وحقق الهلال الفوز على الاتحاد بنتيجة 3-2، في اللقاء الذي أقيم مساء السبت على ملعب المملكة أرينا، ضمن منافسات الجولة الثامنة من الدوري السعودي للمحترفين.
الحالات الجدلية في الكلاسيكو
ونستعرض في السطور التالية أبرز الحالات التحكيمية التي تناولتها القنوات الرياضية عقب مواجهة الهلال والاتحاد.
أكدت قناة «روتانا سبورت» عدم أحقية الهلال في الحصول على ركلتي جزاء خلال الدقيقتين 5 و27، وهو ما اتفق معه المحلل محمد العبكري. كما أشارت إلى وجود مخالفة لصالح الهلال في الدقيقة 36 لم يحتسبها الحكم، معتبرة أن لاعب الاتحاد كان يستحق الحصول على بطاقة صفراء.
وأوضحت القناة أن قرار إلغاء هدفي الهلال في الدقيقتين 46 و56 كان صحيحًا، وفقًا لتقييمها ورأي العبكري، فيما أكدت صحة ركلة الجزاء المحتسبة للاتحاد في الدقيقة 86. وانتقدت القناة احتساب 5 دقائق فقط وقتًا بدلًا من الضائع، مشيرة إلى تأخر أحد لاعبي الهلال في تنفيذ رمية تماس.
من جانبها، رأت قناة «SBC» أن الهلال لا يستحق الحصول على ركلات جزاء خلال الدقائق 6 و13 و28، كما أكدت صحة هدفي الهلال والاتحاد في الدقيقتين 11 و22 على الترتيب.
وأشارت القناة إلى صحة قرار إلغاء هدف الهلال في الدقيقة 45+3، بسبب تسجيله مباشرة من لمسة يد، وكذلك إلغاء هدف آخر للفريق في الدقيقة 57 بداعي التسلل. كما اعتبرت أن إنذار لاعب الاتحاد في الدقيقة 73 كان صحيحًا بسبب التهور، وأن ركلة الجزاء المحتسبة للاتحاد في الدقيقة 87 صحيحة بسبب المهاجمة بإهمال.
بدورها، أكدت «القنوات الرياضية السعودية» عدم وجود ركلة جزاء لصالح الهلال في الدقيقة 6، كما رأت أن قرار إلغاء هدف الفريق في الدقيقة 45 كان صحيحًا بسبب وجود لمسة يد، وأن إلغاء هدف آخر للهلال في الدقيقة 75 بداعي التسلل كان قرارًا سليمًا.
وفيما يتعلق بالحالات التحكيمية في الدقائق الأخيرة، أيدت القنوات الرياضية السعودية قرار الحكم باحتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد في الدقيقة 86، معتبرة أن القرار كان صحيحًا.
عدم أحقية الهلال في ركلات الجزاء وصحة ركلة الاتحاد
اتفقت القنوات التحليلية الثلاثة على عدد من القرارات التحكيمية خلال الكلاسيكو، رغم اختلاف توقيتات بعض الحالات الواردة في تقييماتها.
أولًا: الحالات التي اتفقت عليها القنوات الثلاث
عدم أحقية الهلال في ركلة جزاء: اتفقت القنوات الثلاث على عدم أحقية الهلال في الحصول على ركلة جزاء في الدقيقة السادسة تقريبًا. وذكرت «روتانا سبورت» الدقيقتين 5 و27، فيما حددت «SBC» الدقائق 6 و13 و28، بينما أشارت القنوات الرياضية السعودية إلى الدقيقة 6.
صحة ركلة الجزاء المحتسبة للاتحاد: اتفقت القنوات الثلاث على صحة ركلة الجزاء التي احتسبها الحكم لصالح الاتحاد في الدقائق الأخيرة من المباراة. وحددت «روتانا سبورت» والقنوات الرياضية السعودية توقيت الحالة في الدقيقة 86، بينما أشارت «SBC» إلى الدقيقة 87.
ثانيًا: الحالات التي لم تتناولها القنوات بالطريقة نفسها
الأهداف الملغاة للهلال: أكدت «روتانا سبورت» صحة إلغاء هدفي الهلال في الدقيقتين 46 و56، بينما أشارت «SBC» إلى صحة إلغاء هدف في الدقيقة 45+3 بسبب لمسة اليد، وآخر في الدقيقة 57 بداعي التسلل. أما القنوات الرياضية السعودية، فتحدثت عن إلغاء هدف في الدقيقة 45 بسبب لمسة اليد، وهدف آخر في الدقيقة 75 بداعي التسلل. وتختلف التوقيتات الواردة في تقييمات القنوات، لذلك لا يمكن الجزم بأنها تتناول الحالات نفسها دون التحقق من تفاصيل كل هدف.
هدف الهلال في الدقيقة 11: أكدت قناة «SBC» صحة الهدف، دون أن تتضمن التقييمات المرسلة من القناتين الأخريين رأيًا بشأن هذه الحالة.
هدف الاتحاد في الدقيقة 22: انفردت قناة «SBC» بالتأكيد على صحة الهدف، إذ لم تتضمن تقييمات القناتين الأخريين موقفًا واضحًا من الحالة.
المخالفة والإنذارات والوقت بدل الضائع: أشارت «روتانا سبورت» إلى وجود مخالفة لصالح الهلال في الدقيقة 36 تستوجب إنذار لاعب الاتحاد، كما انتقدت قصر الوقت بدل الضائع. وفي المقابل، أكدت «SBC» صحة إنذار لاعب الاتحاد في الدقيقة 73 بسبب التهور، دون ورود تقييم مماثل من القناتين الأخريين لهذه الحالة بالتوقيت نفسه.
