وشهدت اللقطة اختلافًا في ردود الفعل بشأن قرار حكم المباراة محمد الهويش، وسط تساؤلات حول مدى صحة التدخل، وأحقية الاتحاد في الحصول على ركلة جزاء، ودور تقنية حكم الفيديو المساعد في مراجعة الحالة واستدعاء الحكم لمشاهدة اللقطة.
وفي هذا السياق، اتفق عدد من خبراء التحكيم، وهم نواف شكرالله وخليل جلال وسمير عثمان، على أن الاتحاد كان يستحق ركلة جزاء في تلك الحالة، مؤكدين أن تدخل لاعب الاتفاق لم يكن على الكرة، وأن تقنية الفيديو كان يجب أن تتدخل لمساعدة حكم المباراة على اتخاذ القرار الصحيح.
نواف شكرالله: ركلة جزاء غير محتسبة للاتحاد
أكد نواف شكرالله، الخبير التحكيمي، في تصريحات عبر قناة الرياضية السعودية، أن الاتحاد كان يستحق ركلة جزاء في الدقيقة السابعة من المباراة، مشيرًا إلى ضرورة تدخل تقنية حكم الفيديو المساعد لاستدعاء حكم اللقاء ومطالبته بإعادة مشاهدة الحالة.
وأوضح شكرالله أن لاعب الاتفاق ركل ركبة دانيلو بيريرا بصورة مباشرة، دون أن ينجح في لعب الكرة، وهو ما يستوجب احتساب مخالفة لصالح الاتحاد.
وأضاف أن زاوية رؤية الحكم محمد الهويش لم تكن مناسبة لرصد التلامس بصورة واضحة، مشددًا على أهمية التعاون بين حكم الساحة وحكم الفيديو المساعد لضمان اتخاذ القرار التحكيمي الصحيح.
خليل جلال: الاتحاد استحق ركلة جزاء أمام الاتفاق
من جانبه، أكد خليل جلال، الخبير التحكيمي، في تصريحات عبر منصة ثمانية، أن دانيلو بيريرا تعرض لتدخل يستوجب احتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد خلال الدقيقة السابعة من المباراة.
وأوضح جلال أن لاعب الاتفاق لم ينجح في لعب الكرة، وإنما ركل ساق دانيلو بيريرا، معتبرًا أن الحالة كانت تستوجب احتساب ركلة جزاء صحيحة للفريق الاتحادي.
سمير عثمان: تدخل تقنية الفيديو كان ضروريًا
بدوره، أكد سمير عثمان، المستشار التحكيمي، خلال تصريحاته في برنامج روتانا سبورت مع وليد، وجود ركلة جزاء واضحة لصالح الاتحاد في الدقيقة السابعة لم يحتسبها حكم المباراة.
وأوضح عثمان أن الكرة كانت بحوزة دانيلو بيريرا قبل تدخل لاعب الاتفاق وعرقلته، مشيرًا إلى أن تمركز الحكم محمد الهويش لم يكن مثاليًا، رغم قربه من موقع الواقعة.
وأضاف أن اتخاذ الحكم موقعًا أفضل كان سيساعده على رؤية المخالفة بصورة أوضح، مؤكدًا أن تقنية حكم الفيديو المساعد كان يجب أن تتدخل لمراجعة الحالة ومساعدة الحكم على اتخاذ القرار الصحيح.
