وأوضحت اللجنة، خلال برنامج «Tiempo de Revisión»، أن تدخل الكوري الجنوبي كانج إن لي، لاعب أتلتيكو مدريد، ضد فيدي فالفيردي، لاعب ريال مدريد، كان يستوجب حصوله على البطاقة الحمراء، معتبرة أن عدم تدخل حكم الفيديو المساعد في الحالة يمثل خطأ واضحًا.
في المقابل، اعتبرت اللجنة أن واقعة الأرجنتيني كريستيان روميرو مع جود بيلينجهام تحمل شحنة تفسيرية عالية، بينما أكدت صحة تدخل تقنية الفيديو في ركلة الجزاء التي حصل عليها أتلتيكو مدريد أمام ريال مدريد.
تفاصيل الحالات المثيرة للجدل
كانج إن لي وفالفيردي
أكدت اللجنة الفنية للحكام أن تدخل كانج إن لي على فالفيردي كان يستحق البطاقة الحمراء، بعدما تدخل اللاعب لقطع تقدم لاعب ريال مدريد، قبل أن تصطدم مسامير حذائه بساقه.
وأوضحت اللجنة أن التدخل تسبب في التواء بالمفصل مع وجود خطر مرتفع للتعرض للإصابة، مشيرة إلى أن القرار الصحيح كان احتساب ركلة حرة مباشرة وإشهار البطاقة الحمراء، مع اعتبار عدم تدخل حكم الفيديو «خطأ واضحًا ومؤثرًا».
وكان كانج إن لي قد دهس كاحل فالفيردي بمسامير حذائه، فيما ذكر ريال مدريد أن اللاعب أنهى المباراة وهو يعاني من التواء من الدرجة الثالثة، بينما لم يشهر الحكم ميجيل أنخيل أورتيز أرياس أي بطاقة للاعب الكوري، ولم يطلب منه حكم الفيديو مراجعة اللقطة.
روميرو وبيلينجهام
أما في واقعة تدخل كوتي روميرو على جود بيلينجهام، فأكدت اللجنة أن الحالة كانت قابلة للتفسير بدرجة كبيرة، بعدما شهدت صراعًا على الكرة بين اللاعبين.
وأوضحت أن روميرو لمس الكرة أولًا قبل أن يدوس على ساق بيلينجهام، مشيرة إلى أن الحكم اعتبر الدهس تدخلًا متهورًا، وبالتالي احتسب ركلة حرة مباشرة وأشهر البطاقة الصفراء.
وأضافت اللجنة أن تدخل تقنية الفيديو في هذه الحالة كان صحيحًا، لكنه جاء بسبب وجود التباس في هوية اللاعب المخالف، قبل أن يراجع الحكم اللقطة ويؤكد قراره بمنح روميرو البطاقة الصفراء.
ركلة جزاء أتلتيكو مدريد
وفي الحالة الثالثة، أكدت اللجنة أن الحكم أخطأ عندما أشهر البطاقة الصفراء في وجه دين هاوسن بعد احتساب ركلة جزاء لأتلتيكو مدريد إثر تدخله ضد جوليانو سيميوني داخل منطقة الجزاء.
وأوضحت أن سيميوني كان قد حصل على أفضلية واضحة داخل المنطقة، وكان يتجه نحو المرمى والكرة تحت سيطرته، قبل أن يمسكه هاوسن من ذراعه دون وجود فرصة للمنافسة على الكرة.
واعتبرت اللجنة أن العلاقة السببية بين المخالفة وركلة الجزاء كانت واضحة، وأن قرار الحكم بمنح البطاقة الصفراء يمثل خطأ واضحًا، مؤكدة أن حكم الفيديو تدخل بالشكل الصحيح لتصحيح القرار.
